監修|かんしゅうkanshuu[0]heiban (flat)
This browser can't play pronunciations (needs Safari 18.4 or later, or Chrome / Edge / Firefox).
- noun, suru verb, transitive verb(editorial) supervision; general editorship
- nounsupervising director
Conjugation
| Dictionary form | 監修する(かんしゅうする) |
|---|---|
| Polite (masu) | 監修します(かんしゅうします) |
| Negative (nai) | 監修しない(かんしゅうしない) |
| polite (masen) | 監修しません(かんしゅうしません) |
| classical zu / nu | 監修せず・監修せぬ(かんしゅうせず・かんしゅうせぬ) |
| Past (ta) | 監修した(かんしゅうした) |
| polite (mashita) | 監修しました(かんしゅうしました) |
| Past negative (nakatta) | 監修しなかった(かんしゅうしなかった) |
| polite (masen deshita) | 監修しませんでした(かんしゅうしませんでした) |
| Te form | 監修して(かんしゅうして) |
| Potential | 監修できる(かんしゅうできる) |
| Passive | 監修される(かんしゅうされる) |
| Causative | 監修させる(かんしゅうさせる) |
| Causative passive | 監修させられる(かんしゅうさせられる) |
| Conditional (ba) | 監修すれば(かんしゅうすれば) |
| tara | 監修したら(かんしゅうしたら) |
| Volitional | 監修しよう(かんしゅうしよう) |
| polite (mashou) | 監修しましょう(かんしゅうしましょう) |
| Imperative | 監修しろ(かんしゅうしろ) |
Common forms generated by rule; see the senses for honorific or irregular usage.
- Synonym監督かんとくNeutralGeneral oversight and direction; also a film director or coach. 「監修」 is an expert vetting the content of a book, show, or product.
- Related管理かんりNeutralManagement and upkeep, used across a wide range of contexts; it lacks 「監修」's sense of an expert reviewing content.
- Related統監とうかんWrittenA formal written term for overall command and supervision of military and political affairs; historical, and not used for vetting book or product content.
- Related宰領さいりょうWrittenAn archaic written word for supervising or managing; originally the role of overseeing laborers escorting cargo. Not used today for content vetting.
- Related督するとくするWrittenA literary verb meaning to lead, urge, or supervise; rare in modern Japanese and unrelated to 「監修」's vetting of content.
Use 「監修」 for an expert vetting the content of a book, dictionary, show, or product, as in 「〇〇監修」. For general supervision use 「監督」, for management 「管理」; the written terms 統監 and 宰領 and the literary verb 督する are dated and don't fit content vetting.
Usage comparisons are AI-assisted and cross-checked by multiple models; for study reference only


